Un Turbopropulseur pour avions légers...

[cp1315]

l'avion qui va derrière ?

[Philippe Dejean]

Bonjour Damien,

ça fait un petit moment que nous n'avons plus de nouvelles, mais peut-être aurais-je pu en avoir de vive voix si j'étais venu à Chatellerault...
(Si je ne l'ai pas fait, c'est uniquement parce que je ne le pouvais pas)

Est-ce que tu envisages une sorte d'investissement en "B to C", et si oui à quelle échéance (approximative) ?

Bons Vols

Philippe Dejean

[Pierre]

Bonjour à Damien et aux autres,

C'est en recherchant un moteur pour mon MC100 dont je commence tout juste la construction que je dois la chance d’être tombé sur ce forum, et ai été impressionné de la qualité de ce projet de turbopropulseur à cycle régénératif...

Bravo Damien, c'est fait avec beaucoup de professionnalisme.

Projet que j’espère plein d'avenir, et au vu des rendements escomptés, je crois bien que le moteur de demain c'est la turbine, même Jaguar l'a rêvé:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jaguar_C-X75
http://www.bladonjets.com/technology/gas-turbines/

D'ailleurs, les essais avec les échangeurs thermique ont ils été un succès? et peut on espérer une commercialisation sous 2 ou 3 ans.
Je suis pas vraiment pressé j'ai pas mal de boulot avant de devoir motoriser...

Bonne continuation, merci et à bientôt.
Pierre

[FAUVET Damien]

Bonjour à tous !

Je suis désolé de ne pas être en mesure de poster plus de nouvelles sur le forum... mais le temps me manque cruellement !

Philippe, Pierre,

Les essais avec échangeur sont terminés. Les échangeurs donnent satisfaction et les résultats sont conformes aux calculs (rendement d'échange et pertes de charge air / gaz)...

Le projet va donc basculer de la dimension "RetD autofinancée + subvention d'état", à une structure plus industrielle...

Nous entamons donc la difficile phase de levée de fonds : rédaction d'un Business Plan, tournée des investisseurs (privés et d'état), prospects clients, site Web en construction, recherche de locaux industriels, etc... bref, vous comprenez pourquoi je manque de temps

L'objectif est de commercialiser notre turbine d'ici 2 ans (en hybride parallèle : avec booster électrique au décollage, recharge en croisière, récupération d'énergie en descente), mais nous développons aussi un autre projet, encore plus novateur, sur la base de notre turbine (en association avec un industriel et en partenariat avec à un grand corps d'état aéronautique...)

Voila, A+

[Pierre]

Bonjour Damien,

Merci pour le temps pris pour nous tenir au courant de l’évolution du projet.
Je suis bien heureux de savoir que tes essais avec les échangeurs te donnent les résultats escomptés... mais je pense que tu ne devais pas en douter...

Bonne chance et bon courage pour le développement industriel et commercial, phase longue et laborieuse, ce domaine de surcroît, ne répondant à aucune loi...

A très bientôt (un MC100 hybride, ça me fait rêver...)
Pierre

[hobi]

Bonjour Damien,


Ah, ca commence a etre serieux...

Bon courage pour le montage de cette societe, et entoure toi des bonnes personnes. C'est a mon avis le plus important.

Olivier.

PS : La turbine, super genial, l'hybride, j'comprends pas bien ( je dois etre obsolete...) , ou bien tu veux rester avec ta turbine proche en permanence du point de fonctionnement optimal, le boost au decollagen en electrique....Tu as du expliquer ca dans un post au dessus..

[FAUVET Damien]

Salut Olivier,

Oui, l'hybridation permet de faire tourner la turbine à son "point de design" en permanence, et donc de gagner en rendement...

Et il y aura bientôt un vrai site web... :

http://www.turbotech-industrie.com/

[nicolaslamy]

plus de nouvelles du projet les videos ne sont plus sur youtube le projet est il abandonné

[Philippe Dejean]

Bonjour Nicolas,

Non, le projet de Damien n'est pas abandonné, bien au contraire...
S'il ne communique pas, c'est justement parce que le développement industriel l’occupe à plein temps et même au delà.

Damien devrait être visible au rassemblement Piel, et nous devrions voir apparaitre des choses très intéressantes fin 2016 ou courant 2017.

Damien communiquera lorsqu'il le jugera opportun.

"Keep Calm and... stay awake"

Bons Vols

Philippe Dejean

[vevere]

hihi

Philippe, il reste encore quelques smiley que tu n'as pas mis ... aller, un petit effort :o)

[FAUVET Damien]

Bonjour à tous,

Honte sur moi : je n'ai pas communiqué sur le projet depuis fort fort longtemps... sorry sorry sorry !!!

Je promets de donner des nouvelles bientôt, mais c'est ultra speed en ce moment... car nous allons monter une vraie structure industrielle.

En plus du Turboprop, nous travaillons sur un Turbogénérateur, destiné à l'hybridation (pour les multirotors et autres nouveaux concepts).

En attendant, un petit article sur notre projet, mis en ligne par Safran... (avec en prime, une photo avec notre Président de la République). Nous exposions au Bourget 2017, mais pas eu le temps de poster un message...

https://www.safran-group.com/fr/media/d ... e-20170622

Bien à vous.

Damien

[Philippe Dejean]

Bonjour Damien,

Un an neuf mois et neuf jour de silence, c'est long... mais les nouvelles sont excellentes !

Si je comprends bien, le turbo-générateur de 55 kW sera disponible avant le turboprop de 73 kWmax 69 kW continus...

Ces puissances n'étant pas très parlantes on peut faire le parallèle suivant :

En croisière, le turbomoteur peut maintenir 69 kW, et il a une hélice à pas variable dont on peut espérer un rendement de 85% ce qui donnerait une puissance propulsive nette de 58.650 W
Pour une consommation de 20,7 kg/h soit 25,9 litres/heure de JET-A1 / DIESEL / BIO-FUEL à basse altitude,
et une consommation de 29 kg/h soit 23,7 litres/heure toujours de JET-A1 / DIESEL / BIO-FUEL en altitude.

En croisière à 75%, un moteur de 130 HP à pistons doté d'un hélice à pas fixe de rendement 80% fournirait de son côté :
130 x 746 x 0,75 x 0,80 = 58.188 W (soit à peine moins)
Pour une consommation estimée à 27 litres/heure de 100LL UL91 ou SP98.

Au décollage, le turbomoteur peut produire 73 kW, et il a une hélice à pas variable dont on peut espérer un rendement de 80% en montée ce qui donnerait une puissance propulsive nette de 58.400 W

Pour obtenir la même puissance propulsive nette en montée avec un moteur à pistons avec une hélice à pas fixe de rendement 70% en montée, il faudrait qu'il développe 112 HP

On voit donc que même s'il ne fait que 98 Hp sur le papier, le turbomoteur fait facilement jeu égal avec un Lycoming O-235, et celà sans compter le gain de masse (plus de 50 kg sur le moteur et 1 à 2 kg/h sur le carburant) et le gain sur la trainée de refroidissement qui représente facilement 5 HP en croisière.

Cela revient à dire que le turbomoteur suffirait à propulser un Super Diamant prévu pour un O-320 de 150 HP, avec la même charge utile...

Bons Vols

Philippe Dejean

[vevere]

... et transformerait un super-emeraude en super-bombinette plus légère ?

[Philippe Dejean]

Bonjour Hervé,

... et transformerait un Super-Émeraude en super-bombinette plus légère ?

Oui, bien sûr...

Mais ne serait-ce pas aussi tentant de repartir de l'idée du Lancair (les premiers O-200 et O-235) en évitant de ne mettre que les volets en négatif (rajouter les ailerons !... allusion pour les initiés) et peut-être une bouteille d'oxygène pour utiliser le meilleur rendement turbine, aux niveaux 135 à 195 au mieux des performances... ?

Bons Vols

Philippe Dejean

[vevere]

chais pas, j'chuis sur le forum Piel là

[Philippe Dejean]

Boujour Hervé,

chais pas, j'chuis sur le forum Piel là

Je ne te savais pas si puriste !

Balors on pourrait songer à une version améliorée (allégée-train fixe caréné; et à l'aérodynamique optimisée- profil et volets+ailerons en négatif) du Saphir, qui deviendrait alors le Super Saphir CP1350 ?...

...Ou une version biplace tandem du CP80 (reste à savoir si ce serait un CP160 ou un CP2-80, mais c'est très accessoire) !

Bons Vols

Philippe Dejean

[vevere]

...Ou une version biplace tandem du CP80 (reste à savoir si ce serait un CP160 ou un CP2-80, mais c'est très accessoire) !

en effet, ça pourrait être fort intéressant un petit racer accessible biplace
par contre un peu léger pour un CP750 malheureusement (et encore que)

[Philippe Dejean]

Bonjour Hervé,

Donc, d'après toi, le turbo propulseur de 69 kW continus serait

un peu léger pour un CP750 malheureusement (et encore que)

?

Si on en croit l'extrait de schéma joint, on voit que le CP750 est prévu pour un O-320 de 150 HP

Le GMP complet en ordre de marche basé sur le O-320 a une masse d'environ 150 kg, soit au moins 80 kg de plus que le GMP à base du turboprop.
Sans rien changer par ailleurs, la masse à vide de l'avion passe donc de 480 kg à 400 kg

En gardant exactement la même charge utile de 320 kg, la masse maximale passe de 800 kg à 720 kg soit un gain de 10%.

Avec ses 73 kW (98 HP) de puissance maximale au décollage, et malgré son hélice à pas variable, l'avion accélérera forcément un peu moins vite sur la piste.

Par contre en montée avec 69 kW (92,5 HP) continus et son hélice à pas variable, son moteur sera équivalent à un moteur de 140 HP avec une hélice à pas fixe.
L'avion étant 10% moins lourd, le taux de montée sera meilleur au niveau du sol, et la perte d'efficacité avec l'altitude sera moins grande qu'avec le O-320, ce qui améliorera encore les performances.

En croisière, le turboprop qui n'a pas de trainée de refroidissement fera jeu égal avec le O-320 en dessous du FL75 et lui sera supérieur au dessus...

Et si en plus, on réduit la surface alaire en rapport avec la réduction de MTOW, on gagerait encore plus...

Alors trop léger le turboprop?

Bons Vols

Philippe Dejean

[vevere]

Ah ouais quand même

le tout pour une conso inférieure et donc un gain supplémentaire en masse de carburant embarqué (à autonomie égale) ou en distance franchissable ...
pas mal !

[AERODYNE]

http://www.stuttgart.engineering/

Turbomoteur.
Je suis très septique sur les consommations annoncées !

[nicolaslamy]

Bonsoir,
J'ai une questiin bete mais avec quel qaulif piloter ce moteur car si c est une qualif turboprop ca va faire cher?

[Philippe Dejean]

Bonsoir à tous

J'ai une question bête mais avec quel qualif piloter ce moteur car si c'est une qualif turboprop ça va faire cher?

Je pense qu'il est trop tôt aujourd’hui pour répondre à cette question : Il n'est pas nécessaire d'avoir la qualif bimoteur pour piloter un Cri-Cri, ni d'avoir une formation complète sur biréacteur d'affaire pour piloter un Subsonex, alors...

Par contre, je pense que Damien pourrait nous en dire plus...

Bons Vols

Philippe dejean

[Philippe Dejean]

Bonjour Matthieu,

Effectivement, quand on voit ça :

http://www.stuttgart.engineering/

Turbomoteur.
Je suis très septique sur les consommations annoncées !

Et que jusqu'à la preuve du contraire, rien n'indique que le cycle soit régénératif, on ne peut être que sceptique...

Par contre, je pense que le 130 HP pourrait faire une bonne base, avec les échangeurs de Turbotech, pour une version plus puissante (97 kW) que le 69 kW de Turbotech, qui est très intéressant pour beaucoup d'avions légers, peut rivaliser avec les moteurs de 150 HP (En gros le O-320), mais pas avec les 180-200 HP (En gros le O-360)

Une autre chose que je trouve intéressante, c'est le réducteur à train épicycloïdal... S'il n'est pas trop cher...

Bons Vols

Philippe Dejean

[nicolaslamy]

Philippe

il.me semble que pour piloter le Cri-Cri la quamif bimoteur n est pas necessaire car les moteurs sont tres proches...
c est comme pour les bimoteurs axiaux ( Moynet ou C337) la qualif n est pas demandée.

en revanche la c est un turbo prop donc la qualif est necessaire.

[Philippe Dejean]

bonjour Nicolas,

Philippe

il.me semble que pour piloter le Cri-Cri la quamif bimoteur n'est pas necessaire car les moteurs sont tres proches...
c est comme pour les bimoteurs axiaux ( Moynet ou C337) la qualif n est pas demandée.

en revanche la c est un turbo prop donc la qualif est necessaire.

Je suis d'accord avec toi, mais dès l’instant qu'il existera un biplace avec un petit turbopropulseur (au hasard celui-là) il sera possible de faire la qualif dessus et pas avec une PT6 qui bouffe plus de cent litres à l'heure... Et si ça ne change pas grand chose à la réglementation, pour le portefeuille, c'est conséquent.

Pour le subsonex, le biplace école est un moto(-turboréacteur-)planeur.
dans notre cas, un SuperEmeraude avec le turboprop ferait très bien l'affaire

Bons Vols

Philippe Dejean