Bonjour Igorachi,
A série des CP60 n'est pas distribuée en effet, par contre les CP61x le sont encore et sont d'ailleurs très abordables.
Je te mets en pièce jointe la nomenclature présente sur ma liasse, pour ton besoin on serait sur du CP613, 616 ou 617.
l'envergure des CP61x est un peu plus courte que celle des CP60x et l'aile est dé-vrillée ce qui est très bien sur une aile semi-elliptique et facilite la construction.
l'allongement est moindre ce qui n'est pas (théoriquement) l'idéal pour une machine faiblement motorisée mais permet cependant de regagner quelques précieux kg sur la menuiserie.
J'attirerais juste ton attention sur le concept de quadriplace peu motorisé.
Je trouve qu'un quadriplace normalement motorisé (150/160hp) est déjà souvent bien limite car immanquablement plus lourd qu'initialement prévu et calculé pour 4x77kg sans bagages (j'avoue en avoir plus qu'assez de cette hypocrisie mais bon, il parait qu'il faut accepter de faire avec !) et atteint déjà assez facilement les 900kg à pleine charge.
Il en ressort que ce sont au mieux de vrais triplaces mais surtout des biplaces formidables capables de transporter tout le matos de camping imaginable
ça fait 120kw pour 900kg soit 130W/kg, pour mémoire ça commence à être limite dangereux à 100kW/kg et vraiment confortable à 150w/kg (c'est marrant, j'utilisais les même chiffres avec beaucoup de succès quand je faisais du modélisme il y a fort longtemps)
Pour pour un 2+2 de 115cv, 85kW, il ne faudrait pas dépasser 850kg pour rester dans la limite lourde, je viserais plutôt 680kg pour être à 125W/kg ce qui est à mon humble avis la limite basse acceptable si on veut pouvoir décoller ailleurs que du bord de la mer et par temps froid !!!
Pour voler assez régulièrement sur le CP605 de Philippe dont cp1315 parlais il faut savoir que la banquette arrière n'est pas hyper accueillante.
Pour un adulte petit gabarit c'est supportable une heure ou 2, pour deux enfants jusqu'à 25 ou 30kg c'est gérable sans trop de soucis même pour de la balade plus longue, pour plus je ne garanti rien.
Au sujet du train rentrant je ne vois vraiment pas comment on peut espérer qu'un train rentrant puisse faire espérer quoi que ce soit en terme de motorisation.
Un train rentrant ne peut-être que plus lourd qu'un train fixe.
Un train fixe correctement caréné traine même souvent moins qu'un train rentrant pour nos faibles vitesses car la trainée est au carré de la vitesse (donc si on ne va pas vite on paye peu en trainée) alors qu'il faut bien générer de la portance pour porter le poids excédentaire d'un train fixe, et cet excédent de trainée induite coute pour le coup bien cher à notre échelle.
Un train fixe mal caréné (juste les carénages de roues, en oubliant les carénages de jambes de trains) doit surement encore être acceptable (en comparaison avec un train rentrant) pour une croisière inférieure à 180-200km/h
En plus ça complique tout:
- le poids, celui du train mais aussi de tous les renforts de cellule qu'il a fallu rajouter
- le temps et coût de construction
- le temps de mise au point
- la maintenance des trains
- les risques de panne de train (et d'avoir à classer la machine épave si un jour il n'est pas sorti, ou partiellement)
- la maintenance du reste de l'avion, demande à Philippe comme c'est pratique de bricoler dans son capot moteur avec l'encombrement du système de train rentrant qui prend tout la place)
voilà voilà
Je m'arrête là sinon je suis capable d'écrire un roman
tiens nous au courant de tes réflexions
Vevere