109 CV ????

Pour discuter de tout et de rien
Répondre
Avatar du membre
Philippe Dejean
Pilote Professionnel
Pilote Professionnel
Messages : 1095
Enregistré le : 29 juin 2005 14:15

109 CV ????

Message par Philippe Dejean »

Bonjour à tous,

Si vous lisez les publications aéronautiques françaises (qui ne sont pas si nombreuses) vous avez probablement vu, parcouru en diagonale, ou même lu avec attention, des articles concernant de nouveaux moteurs développant 109 CV... :shocking:

Et logiquement, vous avez dû vous demander d'où venait ce nombre bizarre de 109, qui est certes un nombre premier, mais ça n'explique rien...

En étudiant ces articles, il apparait clairement qu'il s'agit de nouvelles motorisations adaptées aux ULM multi-axes répondant à la nouvelle réglementation ULM française, mise à jour en 2019... Pourtant la valeur de 109 CV n'apparait nulle part dans les textes officiels correspondants : Pour les ULM Classe 3 (Multi-axes) la puissance maximale du moteur est de 65 kW pour les monoplaces et de 80 kW pour les biplaces.

Ces 109 CV correspondent-ils à l'une de ces puissances ?

Un CV, "Cheval vapeur" en vieux franchouillard, est bien une unité de puissance qui correspond à 75 [kilogramme(force) x mètre / seconde]
soit, en unités modernes [mksA(r)] : 735,75 [Newton x mètre / seconde], ou plus simplement 735,75 Watts.

109 CV correspondent à 109 x 735,75 = 80196,75 Watts

On ne tombe donc pas très loin de 80 kW, mais il y a quand même près de 200 Watts de trop. Autrement dit un moteur qui développerait exactement 109 CV serait trop puissant pour être monté légalement sur un ULM multi-axes biplace français... Dommage ! :banned:

Bon, il ne faut pas se moquer du monde, il est évident que 109 est la valeur arrondie de la conversion de 80 kW en CV, mais pourquoi convertir les valeurs réglementaires exprimées en unités légales dans une unité périmée et piégeuse ?

Pourquoi piégeuse ?
Tout simplement parce nous sommes habitués aux moteurs aéronautiques (américains) dont la puissance est exprimée en HP "horsepower", unité proche de notre vieux CV, mais tout de même différente, puisqu'elle vaut 550 [pound x foot / second], ce qui correspond à (environ) 746 Watts !

En convertissant nos 80 kW réglementaires en HP, nous trouvons 107,239.
Ce qui veut dire qu'un moteur qui développerait exactement 107 HP, soit 79822 Watts répondrait parfaitement à la norme de puissance du règlement ULM multi-axes biplace français... :thumbup:

Ce que je ne comprends pas :
Nous avons une réglementation ULM avec des limitations clairement exprimées : (Exemple pour les biplaces)
- 80 kW
- 525 kg (avec parachute de cellule)

Pourquoi convertir les valeurs de puissance en une autre vieille unité qui n'améliore en rien les calculs ?
De même, pourquoi ne pas convertir les 525 kg en 6,82 [Passager standard OACI] ou en 2,625 [millions de Carats] ?

A nos chers cousins canadiens,
Vous qui devez vous débattre en permanence avec les unités "impériales" et "US",
vous êtes par avance pardonnés si vous parlez d'un moteur de 80 kW comme d'un "Cent-Sept-Force" :lol:

J'aurais pu mettre ce billet d'humeur à la suite du sujet "salade (indigeste) d'unités", mais il y aurait perdu son titre spécifique.

Bons Vols

Philippe Dejean
Modifié en dernier par Philippe Dejean le 26 août 2021 10:36, modifié 1 fois.
Les fourmis sont des guêpes comme les autres !
Avatar du membre
Jean-Claude Meunier
Pilote Privé
Pilote Privé
Messages : 110
Enregistré le : 01 mars 2005 13:49

Re: 109 CV ????

Message par Jean-Claude Meunier »

Bonjour Philippe,

intéressant de te voir jongler avec les anciennes unités et les plus modernes. Ce nouveau moteur me fait penser que le Lyc.0-235 est parfois utilisé à 108 hp et d’autres fois à 115 hp (peut-être une histoire de calage d’allumage). En limitant la révolution de ce nouveau moteur il pourrait passer juste sous la barre des 80 kw.

Jean-Claude Meunier
Jean-Claude Meunier
Québec, Canada
C-GUMM
Répondre